ศาลรัฐธรรมนูญ ไม่รับคำร้อง “ไมค์ ภาณุพงศ์” ที่ขอให้ศาลตีความบทนิยาม “โฆษณา” ตามพ.ร.บ.ควบคุมการโฆษณา 2493 ระบุบทนิยามไม่ใช่หลักกฎหมาย-ไม่เข้าหลักเกณฑ์ยื่นคำร้อง
ศาลรัฐธรรมนูญมีคำสั่งไม่รับคำร้องไว้พิจารณา กรณีศาลอาญาส่งคำโต้แย้งของนายภาณุพงศ์ จาดนอก แกนนำกลุ่มราษฎร กับพวกรวม 3 คน ซึ่งเป็นจำเลยในคดีหมายเลขดำที่ อ 2384/2564 ที่พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการพิเศษฝ่ายคดีอาญา เป็นโจทก์ยื่นฟ้องจำเลยทั้ง 3 คน ในฐานความผิดร่วมกันบุกรุก ร่วมกันทำให้เสียทรัพย์ ร่วมกันกระทำด้วยประการใด ๆ ให้ของโสโครกเปรอะเปื้อนฯ
ร่วมกันฝ่าฝืนข้อกำหนดตามพระราชกำหนดการบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉิน พ.ศ.2548 ร่วมกันเป็นผู้จัดการชุมนุมสาธารณะฯ ร่วมกันโฆษณาโดยใช้เครื่องขยายเสียงฯ โต้แย้งว่า พ.ร.บ.ควบคุมการโฆษณาโดยใช้เครื่องขยายเสียง พ.ศ.2493 มาตรา 3
บทนิยามคำว่า “โฆษณา” เป็นบทบัญญัติที่ล้าสมัย จำกัดเสรีภาพในการแสดงความคิดเห็นของประชาชน ขัดหรือแย้งต่อรัฐธรรมนูญ มาตรา 5 และมาตรา 34 อีกทั้งปัจจุบันมี พ.ร.บ.การชุมนุมสาธารณะ พ.ศ.2558 กำหนดหลักเกณฑ์เกี่ยวกับการชุมนุมสาธารณะไว้เป็นการเฉพาะแล้ว
โดยศาลรัฐธรรมนูญเห็นว่า บทบัญญัติตามความในมาตรา 3 ความหมายของคำว่า “โฆษณา” ไม่ใช่หลักเกณฑ์และเงื่อนไขเกี่ยวกับวิธีโฆษณาที่กฎหมายกำหนดห้ามกระทำ บทนิยามตามมาตรา 3 จึงไม่ใช่บทบัญญัติแห่งกฎหมายที่ศาลจะใช้บังคับแก่คดี คำร้องดังกล่าวไม่เป็นไปตามหลักเกณฑ์ของรัฐธรรมนูญ มาตรา 212 วรรคหนึ่ง ที่ศาลรัฐธรรมนูญจะรับไว้พิจารณาวินิจฉัย จึงมีคำสั่งไม่รับคำร้องไว้พิจารณาวินิจฉัย
ติดตามเนื้อหาดีๆแบบนี้ได้ที่
Facebook : https://www.facebook.com/innnews.co.th
Twitter : https://twitter.com/innnews
Youtube : https://www.youtube.com/c/INNNEWS_INN
TikTok : https://www.tiktok.com/@inn_news
LINE Official Account : @innnews
